Урегулирование споров и судебных разбирательств: профессионально, индивидуально, эффективно

«10» сентября 2008 года между Администрацией муниципального образования «Павлово – Посадский район» Московской области и гражданином К. был заключен договор об уступке права требования.

«21» ноября 2008 года с гражданином К. был подписан Акт приема – передачи жилого помещения в соответствии с которым гражданин К. принял законченное строительством жилое помещение.

«21» апреля 2009 года гражданин К. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области Павлово-Посадский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Решением регистратора государственная регистрация права собственности на жилое помещение было приостановлено.

В основание приостановления регистратор указал, что Договор об уступке права требования был заключен после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 № 212-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и противоречит п. 3 ст. 1 этого.

Гражданин К. обратился за правовой помощью к юристам ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент».

По изучении предоставленных гражданином К. документов, юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» пришли к выводу, что решение о приостановке государственной регистрации права собственности на жилое помещение не основано на законе и может быть обжаловано.

С гражданином К. был заключён договор об оказании юридических услуг и юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дирпатмент» обратились от имени гражданина К. в судебные органы с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области Павлово-Посадский отдел о признании действия регистратора незаконным и противоречащим законодательству РФ и обязании регистратора осуществить государственную регистрацию права собственности гражданина К. на жилое помещение.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» за юридической консультацией обратился гражданин С. по вопросу наследования.

Из объяснений гражданина С. стало известно, что в Савёловский районный суд города Москвы было подано исковое заявление гражданкой М.Е. к Управлению Россреестра по Москве, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (о признании права собственности гражданки М.Н. на квартиру ничтожной и признании права собственности М.Е. на спорную квартиру.

Дело осложнялось тем, что гражданка М.Н., чьё право собственности на спорную квартиру было оспорено, на момент подачи искового заявления гражданкой М.Е., являлась умершей, а спорная квартира была завещана гражданину С.

По изучении предоставленных гражданином С. документов и полученной от него устной информации, юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» пришли к выводу, что обстоятельства на которые ссылается в своём заявлении гражданка М.Е. противоречат документам, представленным гражданином С. И как следствие сделали вывод о том, что требования гражданки М.Е. незаконны и должны быть оспорены.

С гражданином С был заключён договор об оказании юридических услуг и юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дирпатмент».обратились от имени гражданина С. в судебные органы с ходатайством о привлечении к делу в качестве третьего.

В последствии, в ходе судебного разбирательства, судом было принято решение о признании гражданина С. Ответчиком по делу наряду с ответчиками, ранее заявленными гражданкой М.Е.

Решением Савёловского районного суда города Москвы заявленные исковые требования гражданки М.Е. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» за юридической консультацией обратилась гражданка У. по вопросу оформления права собственности на квартиру в «новостройке» приобретенной ею по Договор уступки права требования и перевода долга по Предварительному договору купли-продажи квартиры.

Из объяснений гражданки У. юристам ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» стало известно, что гражданка У. заключила «04» августа 2011 года с Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК–1 и Компания» Договор уступки права требования, в соответствии с которым гражданка У. приобретает права и обязательства по Предварительному договору, который был заключён ранее между гражданином У.Ш, и Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «ДСК–1 и Компания» в части получения и оформления в собственность строящейся  квартиры.

Юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» пришли к выводу, что обстоятельства изложенные гражданкой У. и документы, предоставленные ею свидетельствуют о том, что её законные права и интересы нарушены бездействием и их защита возможна посредством предъявления требований о исполнении обязательств по договоруили с требованием о признании права собственности гражданки У. на спорную квартиру.

С гражданкой У был заключён договор об оказании юридических услуг.

С учётом норм действующего российской законодательства и сложившейся судебной практики юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» обратились в судебные органы от имени гражданки У. с исковым заявлением о признании права собственности гражданки У. на спорную квартиру.

Решением Люберецкого городского суда Московской области заявленные исковые требования гражданки У. удовлетворены в полном объеме.

LDD оказала услуги по созданию и развитию системы более эффективного управления земельно-имущественным комплексом.

В процессе оказания услуг были определены условия и мероприятия необходимые для снижения налоговых и арендных платежей за земельные участки и объекты недвижимости.

ООО «ВИОРАЙС» обратилось за юридической  консультацией к юристам ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» по вопросу возможности снижения кадастровой стоимости земельного участка площадью 9878 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0002011:47, принадлежащего им на праве аренды.

На момент обращения в ЗАО «ЛДД» за консультацией кадастровая стоимость вышеупомянутого земельного участка составляла сумму в размере 368 104 657,8

При изучении документов, представленных ООО «ВИОРАЙС», юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» пришли к выводу, что есть все основания для обращения непосредственно в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости, минуя комиссию, созданную для пересмотра кадастровой стоимости.

С ООО «ВИОРАЙС» заключён договор об оказании юридических услуг и юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дирпатмент» обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка равное его рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда города Москвы установлена кадастровая стоимость земельного участка площадью 9878 кв.м. равной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка в размере 139 088 759,48 руб. с кадастровым номером 77:03:0002011:47, подлежащей применению для целей, предусмотренных законодательством РФ с момента вступления в силу решения по настоящему делу.

Гражданка Д. обратилась за правовой помощью к юристам ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» 27.01.2015г.

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И.М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее по тексту «Университет») обратилось в  Савёловский районный суд города Москвы с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств к гражданке Д.

Гражданка Д на основании трудового договора в период с 15.08.2005 года по 30.09.2013 года осуществляла трудовую деятельность в Университете.

25.04.2013 года ей был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней с 01.06.2013г. по 29.06.2013 г. за период работы с 26.04.2013г. по 25.04.2014 г.

12.09.2013 г. гражданка Д обратилась к Университету с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию с 30.09.2013г.

По мнению Университета гражданка Д обязана возвратить излишне выплаченные денежные средства за неотработанный период отпуска.

По изучении предоставленных гражданкой Д. документов и пояснений, юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» пришли к выводу, что исковые требования Университета не основаны на законе.

27.01.2015 года с гражданкой К был заключён договор об оказании юридических услуг и юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» и в этот же день приняли участие в судебном разбирательстве в качестве представителей ответчика (в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ).

Решением Савёловского районного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований Университету отказано.

Оказание консультационных услуг по вопросу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка (подготовка отчета, экспертиза отчета, участие в заседаниях комиссии и суде). Снижение кадастровой стоимости земельного участка в 3 раза.

Оказание консультационных услуг по вопросу уменьшения кадастровой стоимости здания (подготовка отчета, экспертиза отчета, участие в суде). Снижение кадастровой стоимости здания в 3 раза.

Оказание консультационных услуг по вопросу уменьшения кадастровой стоимости здания (подготовка отчета, экспертиза отчета, участие в суде). Снижение кадастровой стоимости здания в 3 раза.

Оказание консультационных услуг по вопросу уменьшения кадастровой стоимости 3-х земельных участков (подготовка отчета, экспертиза отчета, участие в заседаниях комиссии и суде). Снижение кадастровой стоимости земельных участков на 40%.

Оказание консультационных услуг по вопросу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка (подготовка отчета, экспертиза отчета, участие в заседаниях комиссии и суде). Снижение кадастровой стоимости земельного участка на 35%.

Оказание консультационных услуг по вопросу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка (подготовка отчета, экспертиза отчета, участие в заседаниях комиссии и суде). Снижение кадастровой стоимости земельного участка на 40%.

Закрытое акционерное общество «Московская тонкосуконная фабрика имени Петра Алексеева» (далее – Клиент») обратилось за юридической  помощью в «Лигал Дифенс Дипартмент» по вопросу оспаривания постановления Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении общества к административной ответственности.

Представители Госинспекции по недвижимости заявляли о незаконной реконструкции фабричных зданий рядом с исторической усадьбой Михалково и Головинскими прудами. По их мнению, собственник зданий нарушил правила разрешенного использования земельного участка и осуществлял строительство апартаментов.

Проанализировав документы Клиента, экспертами «Лигал Дифенс Дипартмент» был сделан вывод, что есть все правовые основания для обращения непосредственно в суд с требованиями о признании постановления незаконным и его отмене.

Юристами «Лигал Дифенс Дирпатмент» была подготовлена правовая позиция, подготовлены документы и собраны материалы необходимые для обращения в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы постановление Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Девятый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на это решение, оставив решение Арбитражного суда города Москвы без изменения.

В ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» за юридической консультацией обратилось ООО «Пионер Упак» по вопросу защиты интересов в Арбитражном суде Московской области.

ООО «Триарий Арт» предъявлены к ООО «Пионер Упак» исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на подарочный мешочек

Из объяснений ООО «Пионер Упак» свои требования ООО «Триарий Арт» обосновывал тем, что является владельцем исключительных прав на объект авторского права - произведение дизайна «Новогодний мешочек», а ООО «Пионер Упак» осуществляет производство подобных изделий без разрешения правообладателя.

С ООО «Пионер Упак» был заключён договор об оказании юридических услуг и юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дирпатмент» обратились в Арбитражный суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Изучив материалы дела юристы ЗАО «Лигал Дифенс Дипартмент» пришли к выводу, что обстоятельства на которые ссылается ООО «Триарий Арт» противоречат документам, находящимся в деле.

Юристами «Лигал Дифенс Дирпатмент» вместе с партнёром Евразийским патентным поверенным К. была подготовлена правовая позиция, подготовлены документы и собраны материалы подтверждающие незаконность и необоснованность требований ООО «Триарий Арт».

В ходе судебного разбирательства Решением Арбитражного суда Московской области с ООО «Пионер Упак» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триарий Арт» компенсация за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в размере 200000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7000 рублей, а всего 207000 рублей.

Считая данное Решение ошибочным юристы «Лигал Дифенс Дирпатмент» обратились с апелляционной жалобой в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

Десятый Арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Московской области отменил. В удовлетворении исковых требований ООО «Триарий Арт» отказано.

Юристы LDD помогли ООО «ВНИИОС» снизить кадастровую стоимость нежилого здания и помещения на сумму более 300 млн. рублей.

LDD успешно завершило рассмотрение спора в Московском городском суде об установлении кадастровой нежилого здания и помещения Москве. В результате рассмотрения поданного LDD административного искового заявления и проведенной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости объекта кадастровую стоимость данных объектов удалось снизить на общую сумму 300 млн рублей, что в свою очередь привело к уменьшению размера налога в 2 раза. 

Обществу на праве собственности принадлежит здание, в котором располагается торговый центр. По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость здания составляла более чем 2 миллиарда рублей.

Поскольку в соответствии с Налоговым кодексом РФ, Законом г. Москвы «О налоге на имущество организаций» и Постановлением Правительства Москвы № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» налоговая база, с которой уплачивался налог на здание исчислялась как его кадастровая стоимость, годовой налог, уплачиваемый обществом, составлял более 28 миллионов рублей.

Юристы LDD, с целью защиты прав общества, обратились в суд и доказали необъективность установленной методом массовой оценки кадастровой стоимости здания и чрезмерность возложенного на клиента налогового бремени.

В результате кадастровая стоимость здания была установлена менее чем 1,4 миллиарда рублей, а годовой налог снизился более чем на 9 млн. рублей.

Юристы компании LDD успешно завершили проект по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка.

ООО «АЛЛА Лтд.» - арендатор крупного земельного участка, расположенного под торговым центром, принадлежащем Обществу, обратилось в компанию LDD с просьбой оптимизировать арендные платежи за землю.

Выполняя поставленную задачу, специалисты компании провели ряд взаимодополняющих составляющих процедуры, начиная от возможного изменения категории и вида разрешенного использования земельного участка до оценки эффективности его использования.

Проведенный анализ показал в качестве наиболее приемлемого способа оптимизации арендных платежей за земельный участок выполнение комплекса мероприятий по установлению его кадастровой стоимости равной рыночной.

Успешно проведя процедуру оспаривания кадастровой стоимости арендуемого обществом земельного участка в суде, специалисты LDD добились необходимой оптимизации его арендных платежей.

В LDD обратилась топливная компания ЕКА за оказанием комплексной юридической помощи по защите интересов клиента при рассмотрении дела арбитражными судами в первой инстанции, а также в апелляционной и кассационной инстанциях.

Комитет лесного хозяйства и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области обратились в Арбитражный суд Московской области с иском об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка площадью 471 кв. м., входящего, по мнению истцов, в земли лесного фонда. Удовлетворение исков означало бы прекращение деятельности комплекса АЗС, так как спорная часть земельного участка пересекала практически все объекты недвижимости (операторная, навес, топливные баки).

Решением Арбитражного суда Московской области в заявленных требованиях было отказано. Постановлением апелляционного арбитражного суда решение первой инстанции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. Кассационная инстанция решение первой инстанции оставила в силе.

Правительство г. Москвы и Департамент г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к клиенту о признании объектов, принадлежащих Обществу, самовольными постройками и о приведении данных объектов в первоначальное состояние.

Клиент обратился в LDD за оказанием комплексной юридической помощи и представлением интересов в суде. Удовлетворение иска грозило приостановкой деятельности комплекса АЗС на неопределенный срок, что привело бы к значительным финансовым потерям и сокращению рабочих мест.

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. Истцами была подана апелляционная жалоба.

Постановлением апелляционного арбитражного суда решение первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Кассационная инстанция также оставила решение в силе.